Article de recherche / Research Article

Foncier irrigué et accès à l’eau dans les rizières d’Asie du Sud

Irrigated land tenure and access to water in South Asian rice fields

CESAH – Centre d’études sud asiatiques et himalayennes, UMR 8077, 2 cours des Humanités, 93300 Aubervilliers, France

^* Auteur de correspondance : olivia.aubriot@cnrs.fr

Résumé

Cet article propose une réflexion à partir d’une relecture de mes données de terrain, au Népal et en Inde du Sud, suscitée par la notion de foncier irrigué. La première partie se penche sur la façon de penser cette notion pour les rizières. Celles-ci occupent en effet en Asie du Sud une place discriminante dans les classifications administrative et vernaculaire des terres, bousculée par l’irrigation par eau souterraine. Certaines rizières, par ailleurs, peuvent être cultivées sans irrigation grâce aux pluies de mousson, ce dont ne rendent pas compte les représentations visuelles classiques des périmètres irrigués (photo aérienne, image satellitaire, cartes de réseaux d’irrigation) qui occultent les difficultés d’accès à l’eau des riziculteurs. La notion de foncier irrigué montre alors des limites en riziculture, si les rizières non irriguées ne sont pas distinguées. Cette notion a toutefois l’avantage d’inciter à traiter des liens entre droit à l’eau et droit au foncier, objectif de la deuxième partie de l’article. Dans un contexte de pluralisme juridique, les exemples présentés illustrent la diversité de ces interactions : soit la définition du droit à l’eau est modifiée pour augmenter le foncier irrigué ; soit les interactions dynamiques entre droit à l’eau et droit à la terre font que l’eau est utilisée afin d’obtenir un droit foncier légitime. En revanche, en cas de faire valoir indirect, le statut foncier continue de compromettre l’accès à l’eau. Le statut du foncier irrigué (ou potentiellement irrigable) est important à prendre en considération pour saisir les dynamiques de gestion de l’eau.

Abstract

The aim of this article is to initiate a discussion based on a new reading of field data I collected in Nepal and South India that was triggered by the notion of irrigated land tenure. The first part deals with the way of applying this notion to rice fields. In South Asia, rice fields occupy a discriminating position in administrative and vernacular classifications, which has been turned upside-down by the surge in groundwater irrigation. Moreover, some rice fields may be cultivated without irrigation thanks to monsoon rains. However, this is not reflected in the traditionally used visual representations of irrigation systems (aerial photos, satellite images, maps of irrigation networks) that overlook farmers’ difficulties to access to water. The notion of irrigated land tenure, hence, has some limitation in the case of rice cultivation, if non-irrigated rice fields are not clearly identified. However, this notion has the advantage of making explicit the interest to analyse the links between water rights and land rights, which is the purpose of the second part of this paper. In a context of legal pluralism, the examples discussed show the diversity of these interactions: in some cases water rights are modified so as to increase the size of the irrigated land; in others the use of water is instrumental in obtaining a legitimate land right. In contrast, in the case of tenancy situations, the status of land tenure continues to jeopardize access to water. The tenure status of an irrigated or potentially irrigable land is important to consider in order to understand the dynamics of water management.