Open Access
Article de recherche / Research Article
Numéro
Cah. Agric.
Volume 29, 2020
Numéro d'article 16
Nombre de pages 9
DOI https://doi.org/10.1051/cagri/2020014
Publié en ligne 16 juin 2020
  • Achkar M, Domínguez A, Pesce F. 2006. Principales transformaciones territoriales en el Uruguay rural contemporáneo. Pampa 2: 219–242. [Google Scholar]
  • Bourdieu P. 1991. El sentido práctico. Madrid: Taurus, 451 p. [Google Scholar]
  • Bourdieu P. 1994. Stratégies de reproduction et modes de domination. Actes de la recherche en sciences sociales 105: 3–12. [Google Scholar]
  • Bourdieu P. 2001. Las estructuras sociales de la economía. Buenos Aires: Manantial, 270 p. [Google Scholar]
  • Bourdieu P, Wacquant L. 2008. Una invitación a la sociología reflexiva. Buenos Aires: Siglo XXI, 412 p. [Google Scholar]
  • Carámbula M. 2015. Imágenes del campo uruguayo en-clave de metamorfosis: Cuando las bases estructurales se terminan quebrando. Revista de Ciencias Sociales 28(36): 17–36. [Google Scholar]
  • Chia E. 1990. L’organisation de l’économie paysanne. Économie rurale 200: 85–86. [Google Scholar]
  • Chia E, Dugué P (coordinateurs). 2006. L’exploitation agricole familiale : mythe ou réalité ? Cahiers Agricultures 15(6): 483–604. [Google Scholar]
  • De Certeau M. 1980. L’invention du quotidien. Paris : UGE. Dumez H. 2011. Qu’est-ce que la recherche qualitative ? Le Libellio d’AEGIS 7(4): 47–58. [Google Scholar]
  • Dumez H. 2011. Qu’est-ce que la recherche qualitative ? Le Libellio d’AEGIS 7(4): 47–58. [Google Scholar]
  • Gasselin P, Choisis JP, Petit S, Purseigle F, Zasser S (eds). 2014. Ĺagriculture en famille : travailler, réinventer, transmettre. France : INRA-SAD, 382 p. [Google Scholar]
  • Landáis É, Deffontaines JP, Benoit M. 1988. Les pratiques des agriculteurs : point de vue sur un courant nouveau de la recherche agronomique. Études rurales 109: 125–158. DOI: 10.3406/rural.1988.3226. [Google Scholar]
  • Latour B. 1993. Nous n’avons jamais été modernes : essai d’anthropologie symétrique. Paris : La Découverte, 213 p. [Google Scholar]
  • Levi-Strauss C. 1962. La pensée sauvage. Paris : Plon. [Google Scholar]
  • Marshall, E, Bonneviale JR, Francfort, I. 1994. Fonctionnement et diagnostic global de ĺexploitation agricole. Une méthode interdisciplinaire pour la formation et le développement. Dijon (France) : ENESAD-SED, 173 p. [Google Scholar]
  • Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP). 2014. Censo General Agropecuario, 2011, resultados definitivos. Montevideo: MGAP, 142 p. Disponible sur https://www.gub.uy/ministerio-ganaderia-agricultura-pesca/datos-y-estadisticas/estadisticas/censo-general-agropecuario-2011#dropdown. [Google Scholar]
  • Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP). 2018. Anuario estadístico agropecuario 2018. Montevideo: MGAP, 210 p. Disponible sur http://www.mgap.gub.uy/unidad-organizativa/oficina-de-programacion-y-politica-agropecuaria/estadisticas-y-documentos/29-08. [Google Scholar]
  • Osty PL. 1978. L’exploitation agricole vue comme un système : diffusion de ĺinnovation et contribution au développement. Bulletin technique d́informations (BTI) 326: 43–49. [Google Scholar]
  • Oyhantçabal G, Narbondo I. 2019. Land grabbing in Uruguay: New forms of land concentration. Canadian Journal of Development Studies 40(2): 201–219. DOI: 10.1080/02255189.2018.1524749. [Google Scholar]
  • Piñeiro D. 1985. Formas de resistencia de la agricultura familiar: El caso del noreste de Canelones. Montevideo: CIESU, 177 p. (Estudios sobre la sociedad uruguaya, 6). [Google Scholar]
  • Piñeiro D. 2014. Asalto a la tierra: El capital financiero descubre el campo uruguayo. In: Almeyra G, Concheiro Bórquez L, Mendes Pereira JM, Porto-Gonçalves CW. Capitalismo: Tierra y poder en América Latina (1982–2012) Argentina, Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay. Buenos Aires: Continente, pp. 215–257. [Google Scholar]
  • Ploeg JD van der. 2010. The peasantries of the twenty-first century: The commoditisation debate revisited. The Journal of Peasant Studies 37(1): 1–30. DOI: 10.1080/03066150903498721. [Google Scholar]
  • Reed-Danahay D. 2007. De la résistance : éthnographie et théorie dans la France rurale. Éducation et sociétés 19: 115–131. [Google Scholar]
  • Rossi V. 2017. Prácticas de resistencia de la producción familiar en el agro uruguayo. (Tesis de doctorado). Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba, 375 p. Disponible sur https://rdu.unc.edu.ar/handle/11086/14600. [Google Scholar]
  • Schneider S. 2016. Family farming in Latin America and the Caribbean: Looking for new paths of rural development and food security. Brasília: FAO, 42 p. (International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC-IG), Working Paper, No. 137). [Google Scholar]
  • Scott JC. 1989. Everyday forms of resistance. The Copenhagen Journal of Asian Studies 4: 33–62. DOI: 10.22439/cjas.v4i1.1765. [Google Scholar]
  • Shanin T. 2008. Lecciones campesinas. In: Paulino ET, Fabrini JE, org. Campesinato e territórios em disputa. São Paulo: Expressão Popular, 495 p. [Google Scholar]
  • Sourisseau JM (ed). 2014. Agricultures familiales et mondes à venir. Paris : Quae, 360 p. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.