Open Access
Article de recherche / Research Article
Numéro
Cah. Agric.
Volume 30, 2021
Numéro d'article 13
Nombre de pages 9
DOI https://doi.org/10.1051/cagri/2020051
Publié en ligne 5 février 2021
  • Berre D, Baudron F, Kassie M, Craufurd P, Lopez-Ridaura S. 2019. Different ways to cut a cake: comparing expert-based and statistical typologies to target sustainable intensification technologies, a case-study in southern Ethiopia. Experimental Agriculture 55(S1): 191–207. DOI: 10.1017/S0014479716000727. [Google Scholar]
  • Delarue J, Mesplé-Somps S, Naudet JD, Robilliard A. 2009. Le paradoxe de Sikasso: coton et pauvreté au Mali. In: Développement, institutions and analyses. Document de travail no DT/2009-09). Paris (France): DIAL, 28 p. [Google Scholar]
  • Fok M. 1993. Le développement du coton au Mali par analyse des contradictions : les acteurs et les crises de 1895 à 1993. Mémoire de DEA. Montpellier (France): Université Montpellier 1. [Google Scholar]
  • Fok M, Nicolay G, Meier M, Balarabe O, Calaque R. 2019. Analyse de la chaîne de valeur du coton au Cameroun. Rapport pour l’Union européenne, DG-DEVCO. Value Chain Analysis for Development Project (VCA4D CTR 2016/375-804). 303 p. + annexes. [Google Scholar]
  • Fok M, Koné S, Akindes F, Soro M. 2016. Mission d’observation des exploitations cotonnières en Côte d’Ivoire. Abidjan (Côte d’Ivoire): Technoserve, 216 p. + annexes. [Google Scholar]
  • Hoppe RA, MacDonald JM. 2013. Updating the ERS Farm Typology. SSRN Electronic Journal 110: 40 p. DOI: 10.2139/ssrn.2267293. [Google Scholar]
  • Hoppe RA, Perry JE, Banker D. 2000. ERS farm typology for a diverse agricultural sector. Agriculture Information Bulletin. Available from http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/33657/1/ai000759.pdf. [Google Scholar]
  • Kleene P, Sanogo B, Vierstra G. 1989. À partir de Fonsébougou... Présentation, objectifs et méthodologie du « Volet Fonsébougou » (1977–1987). Bamako (Mali): IER. [Google Scholar]
  • Mazhoud H, Chemak F, Chenoune R. 2020. Analyse typologique et performance productive de la culture du blé dur irrigué en Tunisie. Cahiers Agricultures 29(24): 10. DOI: 10.1051/cagri/2020021. [EDP Sciences] [Google Scholar]
  • Newton D. 2002. Typology of America’s small farms. In: Proceedings of the Third National Small Farm Conference. Washington D.C. (USA): USDA, pp. 9–10. [Google Scholar]
  • Samaké A, Bélières JF, Bosc PM, Sanogo O. 2007. Les implications structurelles de la libéralisation sur l’agriculture et le développement rural. Première phase : synthèse nationale. Bamako (Mali): Programme RuralStruc, CEPIA, 227 p. [Google Scholar]
  • Schwarz I, Pam McRae-Williams P, Park D. 2010. Identifying and utilising a farmer typology for targeted practice change programs: a case study of changing water supply in the Wimmera Mallee. Extension Farming Systems Journal 5(1): 33–42. [Google Scholar]
  • Sossou B, Fok M. 2019. Crédit de trésorerie des producteurs de coton au centre du Bénin : modalités et conséquences. Cahiers Agricultures 28(14). DOI: 10.1051/cagri/2019015. [Google Scholar]
  • WTO. 2003. Poverty reduction: sectoral initiative in favour of cotton. Joint proposal by Benin, Burkina Faso, Chad and Mali. Geneve (Suisse): WTO. Available from http://docsonline.wto.org/Dol2FE/Pages/FormerScriptedSearch/directdoc.aspx?DDFDocuments/t/WT/Min03/W2A1.doc. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.