EDP Sciences logo
Submit your paper
Search
Menu
Home All issues Volume 26 / No 2 (Mars–Avril 2017) Cah. Agric., 26 2 (2017) 24002 References
Open Access
Review
Issue
Cah. Agric.
Volume 26, Number 2, Mars–Avril 2017
Article Number 24002
Number of page(s) 9
Section Synthèses / General Reviews
DOI https://doi.org/10.1051/cagri/2017014
Published online 07 April 2017
  • Abuyuan A, Hawken I, Newkirk M, Willians R. 1999. Waste equal food: developing a sustainable agriculture cluster for a proposed resource recovery park in Puerto Rico. Yale F & ES Bulletin 106: 303–349. [Google Scholar]
  • Agrimonde. 2009. Agricultures et alimentation du monde en 2050 : scénarios et défis pour un développement durable. Note de synthèse. Paris : Inra et Cirad. Disponible sur http://www.cirad.fr/cirad_fr/publications-ressources/edition/etudes-et-documents/agrimonde. [Google Scholar]
  • Balent G, Bertoni G, Boisdon I, Capitaine M, Colace MP, Dobremez L, et al. 2015. Quelles perspectives d'intensification écologique des services fourragers rendus par des prairies de moyenne montagne française ? Une analyse comparative. Fourrages 221: 3–14. [Google Scholar]
  • Baritaux V, Houdart M, Boutonnet JP, Chazoule C, Corniaux C, Fleury P, et al. 2016. Ecological embeddedness in animal food systems (re-)localisation: a comparative analysis of initiatives in France, Morocco and Senegal. Journal of Rural Studies 43: 13–26. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Barles S. 2014. L'écologie territoriale et les enjeux de la dématérialisation des sociétés : l'apport de l'analyse des flux de matières. Développement Durable et Territoires 5(1). DOI:10.4000/developpementdurable.10090. [Google Scholar]
  • Billen G, Barles S, Chatzimpiros P, Garnier J. 2012. Grain, meat and vegetables to feed Paris: where did and do they come from? Localising Paris food supply areas from the eighteenth to the twenty-first century. Reg Environ Change 12: 325–335. [Google Scholar]
  • Brand C, Bonnefoy S. 2014. Régulation politique et territorialisation du fait alimentaire : de l'agriculture à l'agri-alimentaire. Géocarrefour 89: 95–103. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Brullot S, Maillefert M, Joubert J. 2014. Stratégies d'acteurs et gouvernance des démarches d'écologie industrielle et territoriale. Développement Durable et Territoires 5 (1). Disponible sur http://developpementdurable.revues.org/10082. [Google Scholar]
  • Buclet N. 2011. Écologie industrielle et territoriale. Stratégies locales pour un développement durable. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion. [Google Scholar]
  • Buclet N, ed. 2015. Essai d'écologie territoriale. L'exemple d'Aussois en Savoie. Paris : CNRS Éditions. [Google Scholar]
  • Buclet N, Cerceau J, Debuisson M, Maillefert M, Métereau R, Pech P, et al. 2015. Création de richesses et réponses aux besoins de la population d'Aussois. In : Buclet N, ed. Essai d'écologie territoriale. L'exemple d'Aussois en Savoie. Paris (France) : CNRS Éditions, pp. 105–160. [Google Scholar]
  • Chatzimpiros P. 2011. Les empreintes environnementales de l'approvisionnement alimentaire : Paris et ses viandes et lait, xixe-xxie siècle. Thèse de doctorat, université Paris-Est. Disponible sur https://halshs.archives-ouvertes.fr/pastel-00834837/document. [Google Scholar]
  • Colletis G, Pecqueur B. 2005. Révélation de ressources spécifiques et coordination située. Revue Économie et Institutions 6–7: 51–74. [Google Scholar]
  • Costanza R. 1989. What is ecological economics? Ecological Economics 1: 1–7. [Google Scholar]
  • Courtonne JY. 2016. Évaluation environnementale de territoires à travers l'analyse de filières. Thèse de doctorat, université Grenoble-Alpes. Disponible sur https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01421664/document. [Google Scholar]
  • Daviron B, Ponte S. 2007. Le paradoxe du café. Versailles : Éditions Quae. [Google Scholar]
  • Deverrs C, Lamine C. 2010. Les systèmes agroalimentaires alternatifs : une revue de travaux anglophones en sciences sociales. Économie Rurale 317: 57–73. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Dobremez L, Chazoule C, Loucougaray G, Pauthenet Y, Nettier B, Lavorel S, et al. 2015. Débats et controverses sur l'intensification fourragère dans le Vercors : quelles pratiques, quelles conceptions en jeu ? Fourrages 221: 33–45. [Google Scholar]
  • Dufumier M, Hugon P. 2008. Piques et polémiques les « émeutes de la faim » : du sous-investissement agricole à la crise socio-politique. Revue Tiers Monde 4 (196): 927–934. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Erb KH. 2012. How a socio-ecological metabolism approach can help to advance our understanding of changes in land-use intensity. Ecological Economics 76: 8–14. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Fares M, Magrini MB, Triboulet P. 2012. Transition agro-écologique, innovation et effets de verrouillage : le rôle de la structure organisationnelle des filières. Le cas de la filière blé dur française. Cahiers Agricultures 21: 34–45. [Google Scholar]
  • Fernandez-Mena H, Nesme T, Pellerin S 2016. Towards an agro-industrial ecology: a review of nutrient flow modeling and assessment tools in agro-food systems at the local scale. Science of the Total Environment 543: 467–479. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Forney J, Häberli I. 2016. Introducing ‘seeds of change’ into the food system? Localisation strategies in the Swiss dairy industry. Sociologia Ruralis 56 (2): 135–156. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Fuchs F, Sidot G, Waroquiers C. 2011. Propositions pour faire évoluer les outils d'analyse de cycle de vie des produits d'origine agricole. Innovations Agronomiques 17: 213–226. [Google Scholar]
  • Gilly JP, Lung Y. 2005. Proximités, secteurs et territoires. Cahiers du GRES 9. 21 p. Disponible sur http://cahiersdugres.u-bordeaux4.fr/2005/ 2005-09.pdf. [Google Scholar]
  • Gouttenoire L, Taverne M, Cournut S, Hostiou N, Houdart M, Lardon S. 2014. Faciliter les échanges entre chercheurs sur les projets de recherche participative : proposition d'une grille d'analyse. Cahiers Agricultures 23: 205–212. [Google Scholar]
  • Granovetter M. 2000. Le marché autrement. Paris : Desclée de Brouwer. [Google Scholar]
  • Gumuchian H, Pecqueur B. 2007. La ressource territoriale. Paris : Éditions Economica. [Google Scholar]
  • Hannachi M, Coléno FC, Assens C. 2010. La collaboration entre concurrents pour gérer le bien commun : le cas des entreprises de collecte et de stockage de céréales d'Alsace. Revue Gérer et Comprendre 101: 16–25. [Google Scholar]
  • Harrison R, Carson R, Dawkins MS, Stamp Dawkins M, Webster J, Rollin BE, et al. 2013. Animal machines. London: Vincent Stuart Publishers. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Hirczak M, Moalla M, Mollard A, Pecqueur B, Rambonilaza M, Vollet D. 2008. From the model of basket of goods to a more general model of territorialized complex goods: concepts, analysis grid and questions. Canadian Journal of Regional Science 31 (2): 241–259. [Google Scholar]
  • Hubert B, Moulin CH, Roche B, Pluvinage J, Deffontaines JP. 2004. Quels dispositifs pour conduire des recherches en partenariat ? L'intervention d'une équipe de recherche au Pays basque intérieur. Économie Rurale 279: 33–52. [Google Scholar]
  • Ilbery B, Morris C, Buller H, Maye D, Kneafsey M. 2005. Product, process and place: an examination of food marketing and labelling schemes in Europe and North America. European Urban and Regional Studies 12 (2): 116–132. [Google Scholar]
  • Jollivet M. 2002. Relier les connaissances, transversalité, interdisciplinarité. Nature Sciences et Sociétés 10 (1): 78–95. [Google Scholar]
  • Jollivet M, Legay J.M. 2005. Canevas pour une réflexion sur une interdisciplinarité en sciences de la nature et sciences sociales. Nature Sciences et Sociétés 13: 184–188. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  • Laganier R, Villalba B, Zuindeau B. 2002. Le développement durable face au territoire : éléments pour une recherche pluridisciplinaire. Développement Durable et Territoires. 19 p. DOI:10.4000/developpementdurable.774. [Google Scholar]
  • Lang A, Perrot C, Dupraz P, Tregaro Y, Rosner PM 2015. Les emplois liés à l'élevage français. Paris : Gis Élevage Demain. Disponible sur https://www.gis-elevages-demain.org/Media/fichiers/Rapport-final-Emplois-lies-a-l-elevage. [Google Scholar]
  • Loiseau E. 2014. Élaboration d'une démarche d'évaluation environnementale d'un territoire basée sur le cadre méthodologique de l'analyse du cycle de vie (ACV). Application au territoire du bassin de Thau. Thèse de doctorat, Centre international d'études supérieures en sciences agronomiques de Montpellier. Disponible sur http://www.supagro.fr/theses/extranet/14-0008_Loiseau.pdf. [Google Scholar]
  • Macombe C, ed. 2013. ACV sociales. Effets socio-économiques des chaînes de valeurs. Montpellier : FRuiTROP. [Google Scholar]
  • Madelrieux S, Lescoat P. 2016a. Effects on territories of ending milk quotas. Exploratory findings from two contrasting case studies: the Niort Plain and the Chartreuse Massif. In: 12th European IFSA Symposium, 12–15 July 2016, Harper Adams University, UK. [Google Scholar]
  • Madelrieux S, Lescoat P. 2016b. Devenirs de la production laitière dans les territoires. Cas du parc naturel régional de Chartreuse. In : 3e colloque international du CIST – En quête de territoire(s) ? Looking for territories?, 17–18 mars 2016, Cité des territoires, Grenoble, France. [Google Scholar]
  • Madelrieux S, Buclet N, Lescoat P, Moraine M. 2017. Écologie et économie des interactions entre filières et territoires : quels concepts et cadre d'analyse ? Cahiers Agricultures 26: 24001. [Google Scholar]
  • McGinnis MD, Ostrom E. 2014. Social-ecological system framework: initial changes and continuing challenges. Ecology and Society 19 (2). 12 p. http://doi.org/10.5751/ES- 06387-190230. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Mollard A, Pecqueur B. 2007. De l'hypothèse au modèle du panier de biens et de services. Histoire succincte d'une recherche. Économie Rurale 300: 110–114. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Moraine M, Duru M, Therond O. 2016. A social-ecological framework for analyzing and designing integrated crop–livestock systems from farm to territory levels. Renewable Agriculture and Food Systems 32 (1): 43–56. DOI:10.1017/S1742170515000526. [Google Scholar]
  • Morris C, Kirwan J. 2011. Ecological embeddedness: an interrogation and refinement of the concept within the context of alternative food networks in the UK. Journal of Rural Studies 27 (3): 322–330. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Nesme T, Withers P. 2016. Sustainable strategies towards a phosphorus circular Economy. Nutr Cycl Agroecosyst 4: 259–264. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Nitschelm L, Aubin J, Corson MS, Viaud V, Walter C. 2016. Spatial differentiation in life cycle assessment (LCA) applied to an agricultural territory: current practices and method development. Journal of Cleaner Production 112 (4): 2472–2484. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ostrom, E. 1990. Governing the commons: the evolution of institutions for collective action. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  • Ostrom, E. 2009. A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. Science 325 (5939): 419–422. [CrossRef] [MathSciNet] [PubMed] [Google Scholar]
  • Paus M, Reviron S. 2010. Mesure de l'impact territorial d'initiatives agroalimentaires. Enseignement de deux cas suisses. Économie Rurale 315: 28–45. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Penker M. 2006. Mapping and measuring the ecological embeddedness of food supply chains. Geoforum 37 (3): 368–379. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Perrot C, Caillaud D, Chatellier V, Ennifar M, You G. 2015. La diversité des exploitations et des territoires laitiers face à la fin des quotas. Fourrages 221: 57–68. [Google Scholar]
  • Porcher J. 2004. Bien-être animal et travail en élevage. Paris : Educagri Éditions. [Google Scholar]
  • Rastoin JL, Ghersi G. 2010. Le système alimentaire mondial. Concepts et méthodes, analyses et dynamiques. Versailles : Éditions Quae. [Google Scholar]
  • Ruault JF. 2014. Mesure de la consommation de passage dans une approche circulaire de l'économie. In : L'effet de la consommation de passage sur le développement et l'intégration métropolitaine des territoires en Ile-de-France. Thèse de doctorat, université Paris-Est, p. 163–198. Disponible sur https://halshs.archives-ouvertes.fr/tel-01149904. [Google Scholar]
  • Ryschawy J, Tichit M, Bertrand S, Allaire G, Plantureux S, Aznar O, et al. 2015. Comment évaluer les services rendus par l'élevage ? Une première approche méthodologique sur le cas de la France. Inra Prod Anim 28 (1): 23–38. [Google Scholar]
  • Saives AL. 2002. Territoire et compétitivité de l'entreprise. Paris : L'Harmattan. [Google Scholar]
  • Sanz Cañada J, Muchnik J. 2011. Introduction: ancrage et identité territoriale des systèmes agroalimentaires localisés. Économie Rurale 2 (322): 4–10. [Google Scholar]
  • Simboli A, Taddeo R, Morgante A. 2015. The potential of industrial ecology in agri-food clusters (AFCs): a case study based on valorisation of auxiliary materials. Ecological Economics 111: 65–75. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Solagro. 2014. Afterres2050 : un scénario soutenable pour l'agriculture et l'utilisation des terres en France à l'horizon 2050. Disponible sur http://www.alimenterre.org/ressource/afterres2050-scenario-soutenable-lagriculture-et-lutilisation-terres-france. [Google Scholar]
  • Steinfeld H, Gerber P, Wassenaar T, Castel V, Rosales M, de Haan C. 2006. Livestock's long shadow. Environmental issues and options. Rome: FAO. [Google Scholar]
  • Van der Ploeg JD. 2008. Struggles for autonomy and sustainability in an era of empire and globalization. London: Earthscan. [Google Scholar]
  • Van der Werf HMG, Kanyarushoki C, Corson MS. 2011. L'analyse de cycle de vie : un nouveau regard sur les systèmes de production. Agricole. Innovations Agronomiques 12: 121–133 [Google Scholar]
  • 2015. Wassenaar T. Reconsidering industrial metabolism. From analogy to denoting actuality. Journal of Industrial Ecology 19 (5): 715–727. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Wilfart A, Corson MS, Aubin J, 2012. La méthode EMERGY : principes et application en analyse environnementale des systèmes agricoles et de production animale. Inra Prod Anim 25: 57–66. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.