Article de recherche / Research Article

Aménagement de bas-fonds, politique de l’aménageur et recompositions foncières. Le cas de Lofing au Burkina Faso

Lowland development, project policy and land tenure change. The case of Lofing in Burkina Faso

¹ UMR GRED, IRD/UPVM, Montpellier, France
² Master Anthropologie du développement durable, Aix-Marseille Université, Marseille, France

^* Auteur de correspondance : philippe.lavignedelville@ird.fr

Résumé

L’aménagement des bas-fonds et des petites vallées inondables peut permettre d’accroître la production agricole et la résilience des agricultures familiales en Afrique soudanienne. Mais les opportunités économiques que ces espaces représentent ne peuvent être saisies que par les acteurs ayant accès à une parcelle en leur sein, ce qui pose la question de la politique de l’aménageur en termes de redistribution des parcelles. Or, la prise en compte des questions foncières lors des projets d’aménagement demeure très inégale. À partir du cas d’un aménagement de bas-fond au sud du Burkina Faso, cet article montre comment le devenir des droits existants sur la zone à aménager et les règles d’accès aux nouvelles parcelles déterminent la distribution des gains et des pertes entre les exploitations, et comment les pratiques des intervenants peuvent créer ou réveiller des conflits ou des tensions, en particulier par rapport à la légitimité des règles de redistribution foncière.

Abstract

The development of lowlands and small flood valleys can increase both agricultural production and resilience of family farming in Sudanian Africa. But the economic opportunities they represent can only be grasped by the actors having access to a plot. Projects’ policy in terms of land redistribution is thus crucial. However, the land issues of development schemes remain poorly addressed. Drawing on the case of a lowland development scheme in southern Burkina Faso, this article shows how the existing rights over the area to be developed and the rules for access to new plots determine inclusion and exclusion from the benefits of the land, and thus the distribution of gains and losses between farms. It also shows that the practices of the project’s team may create or awaken conflicts or tensions, particularly regarding the legitimacy of land redistribution rules.