Article d’opinion / Opinion Article

Pour saisir les désaccords, l’intérêt des expertises mondiales sur la sécurité alimentaire : l’exemple du HLPE-FSN

To understand disagreements, the interest of global expertise regarding food security: the example of HLPE-FSN

¹ CIRAD, UMR ART-DEV, F-34398 Montpellier, France
² ART-DEV, Univ. Montpellier, Montpellier, France

^* Auteur correspondant : patrick.caron@cirad.fr

Résumé

Ce texte revient sur le contexte, les attentes et les modalités spécifiques de création et de fonctionnement du Groupe d’experts de haut niveau sur la sécurité alimentaire et la nutrition (connu sous son acronyme anglais de HLPE-FSN) du Comité des Nations Unies pour la sécurité alimentaire mondiale. Il s’intéresse à ce que génère et produit un tel panel mondial d’expertise, alors que les rapports et les conférences des conventions internationales sont souvent affublés de qualificatifs peu avantageux pour rendre compte d’une inefficience et d’un coût élevé. Ainsi, à défaut de faire la décision, ces rapports marquent de leur empreinte l’agenda politique, comme le montrent les exemples de l’agroécologie et des relations entre climat et agriculture. En identifiant les obstacles qui bloquent les transformations et en analysant les raisons des désaccords, ils rendent les controverses fécondes et, plutôt que de succomber à une polarisation excessive, ouvrent la voie à l’exploration de convergences et d’accords. Comme pour les régimes fonciers et les systèmes alimentaires, ces rapports contribuent enfin à l’élaboration et à l’approbation de directives volontaires dont s’emparent de nombreux acteurs pour conduire leurs actions. Ainsi, les travaux de ces groupes d’expertise mettent en exergue de nouveaux modes d’articulation entre les sphères politiques et scientifiques. Ils invitent à dépasser la notion de transfert de connaissances et à repenser le rôle des scientifiques dans de telles interfaces. L’analyse comparative des modalités de travail de chaque groupe d’experts en lien avec son ancrage politique et les missions qui lui sont assignées est instructive et féconde. Elle permet, au-delà des perceptions d’inaction, de comprendre ce qui s’y joue, de participer à l’essaimage des idées, de faire la pensée et de contourner les obstacles et les impasses.

Abstract

Specific context, expectations and modalities of the creation and functioning of the High Level Panel of Experts on Food Security and Nutrition (HLPE-FSN) of the United Nations Committee for World Food Security are presented. Attention is paid to what is delivered by such a panel, while global conferences and reports are increasingly considered as inefficient and costly. If not making decision, those reports contribute to shaping the political agenda, as evidenced by the examples of agroecology and of the interaction between climate and agriculture. Through the identification of obstacles that lock transformations and the analysis of reasons for disagreement, they turn controversies fertile and, rather than succumbing to extreme polarization, open avenues for exploring convergences and agreements. As for land tenure and food systems, they finally contribute to the design and the approval of voluntary guidelines mobilized by many stakeholders to act. The outcomes of such panels highlight innovative patterns for interfacing science and policy arenas. They suggest to move beyond knowledge transfer to review the role of scientists in such interfaces. The comparative analysis of their functioning patterns as a consequence of their political embeddedness and missions is fertile. Despite inaction perceptions, it makes it possible to understand what is at stake, to contribute to the spreading of new ideas and narratives, to shape new paradigms and move beyond obstacles and locking.